То количество повышений процентных ставок по кредитам, которое можно увидеть сегодня на рынке просто выводит из себя. За последние несколько месяцев только в Jurimex обратилось более 20 человек с просьбами помочь разобраться с банками, которые повышают процент так, как им хочется, без привязки к чему бы то ни было. Случаев действительно много, но об одном, с которым мы лично разбираемся в течение последних нескольких недель, хочется рассказать отдельно.
Один из наших клиентов – совсем не маленькое предприятие имя которого у всех на слуху, в прошлом году заключил долларовый кредитный договор с одним из банков. Договор заключен под 13% годовых, что в принципе для прошлого года считалось средней ставкой по кредитам такого типа.
Весной этого года, как только началась первая волна увеличения процентных ставок по кредитам Банк прислал клиенту письмо с просьбой подписать к кредитному договору дополнение которым увеличить процент по кредиту до 15%.
Наш клиент, не имея желания как-то портить или хотя бы просто усложнять отношения с Банком, пошел на увеличение ставки до 15% – как просили банкиры, тем более что и увеличение было таким которое клиент ещё мог вынести относительно безболезненно.
Вроде бы все, можно было бы и заканчивать рассказ об этом, если б не одно “но”. В начале ноября, через несколько месяцев после подписания клиентом приложения об увеличении процентной ставки по кредиту, банк решил повторить такую прибыльную операцию, и выслал “коммерческое предложение” о ещё одном повышении процента по кредитному договору – теперь уже до 20%. Как и водится в таких случаях, в случае отказа клиента в подписании дополнения банк обещал опрокинуть на голову заемщика все ужасы земные, а именно вежливо попросили “погасить в полном объеме задолженность и полностью выполнить обязательства перед банком”.
Наметившаяся тенденция к повышению несколько смутила клиента – ведь сколько можно прогибаться под изменчивый мир? “Пусть лучше он прогнется под нас” – решил клиент, и обратился к нам с классическим вопросом “Что делать?”.
Честно говоря, письмо банка о повторном повышении процентной ставки клиентом может номинироваться на премию “Самонадеянность года”. Причин тому масса – но обо всем по порядку.
Предлагая (а фактически – требуя) повышение процентной ставки Банк назвал причину: “увеличение стоимости заимствованных платежей, которая наблюдается в течение 2008 года“.
О том, что в кредитном договоре нет такого основания для повышения процентной ставки, какое назвал банк в своем письме, говорить естественно не приходится. В частности в договоре предусмотрено, что процентная ставка может изменяться только тогда, когда меняется учетная ставка Нацбанка, а про стоимость заимствованных платежей даже не упоминается.
Иными словами, договор не допускает возможности увеличения процентной ставки по кредиту по основаниям, на которые сослался банк в своем письме, и мы естественно не могли не обратить банку на это свое внимание когда писали свой ответ банку. Мол если нет основания для повышения ставки, предусмотренного договором, то нет основания для повышения вообще!
Кроме того нами отдельно было обращено внимание уважаемого Банка, что даже последнее изменение Нацбанком учетной ставки, которое произошло весной этого года, не может повлиять на процентную ставку нашего клиента, ибо, во-первых, учетная ставка повышалась весной, а сейчас, увы, осень, во-вторых это повышение уже сказалось на повышении процентной ставки по кредитному договору нашего клиента, которое имело место в июле месяце, а в третьих Нацбанк вообще своим приснопамятным постановлением №319 запретил повышать процентные ставки по кредитам, которые не отвечают изменениям учетной ставки (в первой редакции это был пункт 2.3 постановления №319, но позже этот пункт был перенумерован в пункт 2.2).
Для особо непонятливых Нацбанк своим письмом №18-311/3496-14715 от 28 октября разъяснил, что действие подпункта 2.2 Постановления №319 касается тех правоотношений, которые возникли после 13 октября 2008 года. В этом же письме Нацбанк указал, что при рассмотрении вопроса касательно возможности внесения изменений к действующему кредитному договору в части изменения процентной ставки банки должны брать только те изменения учетной ставки, которые могут произойти после того как Постановление №319 вступило в действие, то есть после 13 октября. Так же Нацбанк ещё больше конкретизировал, что изменения учетной ставки, которые произошли до вынесения Постановления №319 не могут рассматриваться как основание для изменения стоимости кредита по действующим кредитным договорам.
Иными словами, любые ссылки на изменения учетной ставки НБУ которые произошли до 13 октября, не могут никак повлиять на изменение процентной ставки по договору. Как известно, после 13 октября НБУ свою ставку не увеличивал, а значит никаких даже минимальных причин для поднятия ставки по кредиту нет.
Кроме того отвечая Банку на его письмо о повышении процентной ставки по кредиту мы дали и ответ на его традиционную угрозу “в случае несогласия подписать дополнительное соглашение возвратить сумму кредита, проценты и штрафные санкции”.
В частности, было обращено внимание на положение статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины исходя из которой заемщик, получив предложение Банка касательно изменения процентной ставки или расторжения кредитного договора, должен рассмотреть сделанное Банком предложение в течение 20 дней и дать свой ответ. В случае, если такого ответа не последует или заемщик просто не согласится на увеличение процентной ставки или расторжение договора, банк имеет право обратиться с этим вопросом в суд.
Есть существенный нюанс: в случае, если договор расторгается или в него вносятся изменения в судебном порядке, то согласно части 5 статьи 188 Хозяйственного кодекса кредитный договор будет считаться расторгнутым или измененным не в момент, который банк указывает в своем письме, а в день когда вступит в силу соответствующее решение суда.
Другого порядка внесения изменений или расторжения договоров, в том числе кредитных, закон не содержит, а закон, как известно, хоть и суров, но тем не менее это закон, а значит должен выполняться независимо от того, что мы там понаписывали в каких-то письмах.
Понятно, что в случае, если банк все сделает так как полагается и все же обратится в суд с требованием о расторжении договора или изменении его условий, то уже ему нужно будет суду доказать, во-первых, наличие обстоятельства, которое согласно договору влечет за собой увеличение процентной ставки по кредиту или расторжение договора (а такого в нашем случае нет), а во-вторых – экономический расчет который бы обосновывал то, почему это самое обстоятельство так повлияло на уже выданный кредит, что процентная ставка должна увеличиться практически в 2 раза (а такое банки не делают в принципе).
Понятно, что доказать эти обстоятельства суду будет гораздо сложнее чем перепуганному “позичальнику”, потому перспектива выигрыша банком такого дела достаточно сомнительна. Это если допустить, что судебное решение будет приниматься по закону, а не так как они часто принимаются в делах с банками.
Словом, суть нашего письма сводилась к тому, что пока не будет судебного решения по этому вопросу, мы не будем себя считать обязанными возвращать сумму кредита либо платить какой-то процент, который не был с нами согласован путем подписания допсоглашения к кредитному договору. Ведь в отсутствии такого решения у нас остается в сухом остатке именно тот договор, который есть на сегодня: с 15% годовых, а расторжение его так же не состоялось ввиду того что нет документа, после которого договор считается расторгнутым (повторюсь – соглашение сторон о расторжении либо решение суда которое вступило в законную силу).
Облекши все изложенное выше в классическую юридическую форму (в стиле “сухо и страшно”) мы отправили ответ клиента в банк.
Что же банк? А он изучил наш ответ и через 2 недели направил нам (но уже по факсу) то же самое письмо что и в первый раз, только в нем вместо 20% указывалось 18%.
В тот же день мы (дабы не нарушать предложенной банком стилистики, так же факсом) отправили банку ответ в котором коротко, без лишнего размусоливания, разъяснили основные мотивы, по которым мы отказались от подписания дополнительного соглашения в прошлый раз, настояли что наша позиция осталась неизменной, и пообещали в случае чего пожаловаться в Нацбанк и в какие-то правоохранительные органы.
С тех пор прошло несколько дней, в течение которых банк молчал. Что они придумают в следующий раз – пока неизвестно, но если ситуация будет иметь хоть какое-то развитие – обязательно расскажу об этом в своем блоге.
Хотя мне хотелось бы, чтобы продолжения не было. Будем надеяться на лучшее.
P.S. После написания этого поста вступил в действие Закон “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке”, комментарий к которому можно найти на нашем блоге.
Автор: Данил Гетманцев
